Nabywanie korzyści umownych (ang. treaty-shopping) polega na wykorzystaniu dobrodziejstw danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania przez podmiot mający siedzibę na terytorium państwa, które nie jest stroną tej umowy i tym samym nie jest objęte jej zakresem podmiotowym. Osoba niebędąca rezydentem żadnego z państw – stron danej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania może uzyskać korzyści podatkowe przewidziane w tej umowie, jeżeli jej postanowienia zostaną zastosowane do transakcji finansowych dokonywanych przez tą osobę.201 Aby jednak taka sytuacja mogła mieć miejsce osoba chcąca nabyć korzyści podatkowe, wynikające z postanowień danej umowy podatkowej, musi założyć podmiot zależny na terytorium przynajmniej jednego z państw będących stronami tej umowy. Kluczowe znaczenie dla kwalifikacji określonego działania jako „nabywania korzyści umownych” ma więc intencja gospodarcza podmiotu pretendującego do nabycia korzyści podatkowych płynących z postanowień danej umowy, a nie sam fakt założenia spółki zależnej w danym państwie (terytorium), co jest, co do zasady202, prawnie dozwolone.

Umowy dotyczące opodatkowania dochodów z oszczędności osób fizycznych stanowią szczególną kategorię umów międzynarodowych o wysoce ograniczonym zakresie przedmiotowym i tym samym równie ograniczonym zakresie międzynarodowej współpracy wynikającej z postanowień tych umów. Umowy te zostały zawarte w latach 2004 – 2005 z ośmioma terytoriami zależnymi Wielkiej Brytanii i dwoma terytoriami zależnymi Holandii powszechnie uważanymi za raje podatkowe i tak też sklasyfikowanymi w chwili ich zawarcia w rozporządzeniach MF z dnia 16 maja 2005 r. Na skutek zawarcia tych umów Antyle Niderlandzkie, Guernsey, Wyspa Man i Jersey nie zostały wymienione w rozporządzeniach MF z dnia 9 kwietnia 2013 r. jako jurysdykcje stosujące szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych oraz w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych.

Trybunał Konstytucyjny rozpoznając w dniu 8 października 2013 r. skargę konstytucyjną o sygn. SK 40/12 stwierdził, że stosowanie hipoteki przymusowej w sytuacji „uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego” jest zgodne z konstytucją, natomiast za sprzeczne uznał całkowite wyłączenie przedawnienia zobowiązań podatkowych zabezpieczonych hipoteka przymusową.

Angel Gurria, Sekretarz generalny Organizacji Współpracy Gospodarczej i Rozwoju (OECD), wystąpił podczas sesji Zgromadzenia Parlamentarnego Rady Europy w Strasburgu. Zaapelował on o skuteczne opodatkowanie międzynarodowych korporacji.