languageRU      languageEN      internationalInternational        phoneZadzwoń do nas: 22 276 61 80

Jesteś tutaj:Start/Baza wiedzy/Zmiany w prawie/Błąd organu celnego przez zaniechanie. Rzecznik Praw Obywatelskich i podatnik wygrywają w NSA
sobota, 30 czerwiec 2018 13:54

Błąd organu celnego przez zaniechanie. Rzecznik Praw Obywatelskich i podatnik wygrywają w NSA

Rzecznik Praw Obywatelskich może przyłączyć się do postępowania po stronie obywatela. Taka interwencja jest statystycznie mało prawdopodobna, jednak niektórzy mają na tyle dużo szczęścia, że RPO ingeruje w ich postępowanie i pomaga wygrać sprawę, pomimo niekorzystnych rozstrzygnięć na poprzednich jej etapach. Jeden z takich przypadków został opisany na stronie internetowej RPO.

 

Postępowanie toczyło się na podstawie przepisów, które obecnie już nie obowiązują, jednak konkluzja może mieć znacznie szersze zastosowanie. NSA zajął stanowisko w kwestii granic pojęcia błędu popełnionego przez organ. Z orzeczenia NSA wynika, że błąd organu może być dokonany nie tylko przez działanie, lecz także przez zaniechanie.

Kluczową kwestią była możliwość zastosowania wyższej stawki należności celnych wobec należności z przeszłości. Byłoby to niemożliwe w przypadku uznania, że organ popełnił błąd.

Przedsiębiorca stosował stawkę celną w wysokości 0%, a organ tego nie kwestionował. Następnie uznał, że właściwa jest stawka 20% i jednocześnie zażądał zapłaty z mocą wsteczną (wobec należności już rozliczonych ze stawką 0%). Przedsiębiorca się z tym nie zgadzał. Uważał, że organ popełnił błąd przez zaniechanie, tzn. niekwestionowanie zbyt niskiej stawki.

Organ stał z kolei na stanowisku, że o błędzie z jego strony można by mówić tylko w przypadku działania, a nie zaniechania. Sprawa trafiła do sądu administracyjnego. WSA podzielił stanowisko organu, jednak w kolejnej instancji Naczelny Sąd Administracyjny zajął odmienne stanowisko z korzyścią dla przedsiębiorcy.

Rzecznik Praw Obywatelskich argumentował, że regulacje, będące przedmiotem rozstrzygnięcia, miały na celu zagwarantowanie pewności obrotu towarowego i z tego powodu powinny być interpretowane w tym kierunku.

Wykładnia zastosowana przez organ, a następnie zaakceptowana przez WSA mogłaby naruszać postulat pewności obrotu gospodarczego. Przedsiębiorca mógłby rozliczyć podatek z zastosowaniem wszelkich wymaganych procedur, a po kilku latach dowiedzieć się, że jednak musi dopłacać.

Źródło: www.rpo.gov.pl

Autor:

>Paweł Kula

Paweł Kula

Od 2016 roku związany z Russell Bedford Poland. Absolwent studiów prawniczych, Doradca Podatkowy nr 12969. Specjalizuje się w podatku akcyzowym oraz dokumentacji cen transferowych. Autor artykułów o tematyce podatkowej publikowanych na branżowych portalach internetowych.

Nasze publikacje

rbiuletyn

 

lipiec-wrzesień 2023

RB Biuletyn numer 44

pobierz magazyn

Nasze publikacje

rb restrukturyzacje             russellbedford             rbdombrokersi