Pobierz RB Biuletyn numer 2 w PDF
Coraz częściej Ministerstwo Finansów w uzasadnieniach regulacji podatkowych odwołuje się do pojęcia agresywnej optymalizacji podatkowej. Przeciwdziałanie takiej optymalizacji, choćby potencjalnej, jest koronnym argumentem resortu we wprowadzaniu zmian. Niekiedy można odnieść wrażenie, że jej celem jest również wywołanie efektu mrożącego u podatników, którzy w obawie przed konsekwencjami działań wskazanych przez Ministerstwo będą wstrzymywać się z realizacją części swoich planów biznesowych, nie ryzykując w ten sposób narażenia się na niekorzystne dla nich interpretacje przepisów czy też na nie uwzględniane wcześniej opodatkowanie.
W uzasadnieniu projektu dużego pakietu zmian podatkowych z 24 sierpnia 2018 r., który ma wejść w życie już 1 stycznia 2019 r., ostrzeżenie przed stosowaniem agresywnej optymalizacji pada wiele razy. Tak jest w przypadku planowanego wprowadzenia podatku od niezrealizowanych zysków kapitałowych – przy przeniesieniu rezydencji podatkowej, składników majątku czy też stałego zakładu za granicę. Podobnie jest również motywowane wprowadzenie dodatkowego zobowiązania podatkowego przy decyzji organu podatkowego z zastosowaniem klauzuli przeciwko unikaniu opodatkowania, środków ograniczających umowne korzyści oraz przepisów dotyczących cen transferowych.
Na początku lipca br. ukazał się obszerny projekt nowej Ordynacji podatkowej. W jego uzasadnieniu jest mowa o tym, że jednym z dwóch podstawowych celów tej regulacji jest zwiększenie efektywności ściągalności podatków. Projektodawca zwraca uwagę, że jest to istotne zwłaszcza w sytuacji, gdy coraz częściej występuje zjawisko agresywnej optymalizacji podatkowej, mające także charakter transgraniczny. Tuż po tym stwierdzeniu znajduje się zastrzeżenie, że większa skuteczność organów podatkowych nie może jednak naruszać praw podatnika.
W drugim numerze Biuletynu omawiamy m.in. kwestie dotyczące zasady neutralności podatku w świetle stosowania przepisów ustawy o VAT, odpowiedzialności posiłkowej w związku z przestępstwami w obszarze podatku od towarów i usług, stosowania cen transferowych w ramach powiązań kapitałowych, pojęcia dobrej wiary w orzecznictwie TSUE jako podstawy do uniknięcia odpowiedzialności za nadużycie, tzw. podatku od wyprowadzki, występowania o interpretację podatkową na podstawie wniosku grupowego podmiotów powiązanych, rozliczania wydatków z tytułu nabycia niskocennych składników majątku.
Życzę pożytecznej lektury!
Dr Andrzej Dmowski
Redaktor naczelny miesięcznika „Doradztwo Prawne i Podatkowe - RB Biuletyn”
