Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale w siedmioosobowym składzie opowiedział się za obniżoną, 5-proc. stawką VAT dla sprzedaży realizowanej na wynos w systemach takich jak drive in, walk through, in-store oraz food court. Podkreślił, że organy podatkowe mają obowiązek interpretować prawo, stosując wykładnię językową. Podatnicy nie mogą domyślać się, co ewentualnie ustawodawca miał na myśli.

W stosunku do jednego z naszych klientów wykonujących działalność gospodarczą w przedmiocie świadczenia usług ochrony osób i mienia organ nadzorujący wszczął postępowanie kontrolne upatrując rażącego naruszenia przepisów ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia, a następnie wydał decyzję o cofnięciu koncesji. Klient nie zgadzając się z decyzją organu zaskarżył rozstrzygnięcie do wojewódzkiego sądu administracyjnego, który podzielił argumentację spółki i uchylił zaskarżoną decyzję.

Następnie orzeczenie zostało zaskarżone przez organ do NSA, który oddalił skargę organu,  a tym samym wyrok wojewódzkiego sądu administracyjnego stał się prawomocny.

W okresie pomiędzy wydanym wyrokiem I instancji a planowanym rozpatrzeniem sprawy przez NSA klient kancelarii postanowił zmienić siedzibę spółki i tak też zrobił. Należy pamiętać, iż przepisy ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia określają elementy składowe treści koncesji oraz termin, w którym należy powiadomić organ o dokonanych zmianach.  

Zgodnie z  art. 18 ustawy z 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia:

1. Koncesja zawiera:

1) firmę przedsiębiorcy, oznaczenie jego siedziby i adresu albo adresu zamieszkania;

1a) numer w rejestrze przedsiębiorców w Krajowym Rejestrze Sądowym albo informację
o wpisie do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej oraz numer identyfikacji podatkowej (NIP);

2) imiona i nazwiska wspólników lub członków zarządu, prokurentów oraz pełnomocników
w razie ich ustanowienia, ze wskazaniem osób wpisanych na listę kwalifikowanych pracowników ochrony fizycznej lub kwalifikowanych pracowników zabezpieczenia technicznego;

3) określenie zakresu działalności gospodarczej i formy usług;

4) wskazanie miejsca wykonywania działalności gospodarczej;

5) określenie czasu jej ważności;

6) określenie obszaru wykonywania działalności gospodarczej w zakresie ochrony osób i mienia oraz datę jej rozpoczęcia.

2. Koncesja może zawierać szczególne warunki wykonywania działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia, określone przez organ, o którym mowa w art. 16.
3. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi koncesyjnemu zmiany danych, o których mowa w ust. 1 pkt 1, 1a, 2 i 4, w terminie 14 dni od dnia ich powstania.

W przypadku gdy przedsiębiorca nie powiadomi organu o zmianach, o których mowa w art. 18, naraża się na konsekwencję w postaci możliwości wszczęcia przez organ postępowania administracyjnego, które może skutkować nawet odebraniem koncesji.[1]

Klient kancelarii prowadzący działalność w formie spółki z ograniczoną odpowiedzialnością zmienił siedzibę spółki oraz powiadomił organ o zmianie. Jednakże ku zdziwieniu klienta organ w oparciu o treść art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie administracyjne  argumentując, iż zawieszenie postępowania jest obligatoryjne z uwagi na potrzebę oczekiwania na wynik postepowania sądowo-administracyjne prowadzonego przez NSA, albowiem od rozstrzygnięcia sądu zależeć będzie kierunek załatwienia przedmiotowej sprawy.  

Przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowi, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Przedmiotowe postanowienie, w którym organ zawiesił postępowanie pozbawione było treści zagadnienia wstępnego. Działając w imieniu klienta złożyliśmy skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, w której zarzuciliśmy naruszenie przepisów odwołujących się do samego uzasadnienia orzeczenia pozbawionego uzasadnienia prawnego tj. obligatoryjnego elementu każdego wyroku bądź postanowienia sądowego.

Podnieśliśmy zarzut braku konieczności zawieszenia postępowania, bowiem nie zachodziły przesłanki nakazujące dokonanie tejże czynności prawnej, nadto sąd nie przedstawił zagadnienia prawnego. WSA w Warszawie podzielił nasze stanowisko, iż zagadnieniem wstępnym jest tylko taka kwestia, która uniemożliwia wydanie rozstrzygnięcia w danej sprawie. Natomiast to, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na treść decyzji, nie może świadczyć o istnieniu zagadnienia wstępnego.

Opisana sprawa dotyczy sprawy toczącej się pod sygnaturą: V SA/Wa 2099/22 (wyrok jest prawomocny).

[1] art. 22 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia

Autor: Michał Pankiewicz

Mamy przyjemność przedstawić państwu najnowsze wydanie naszego biuletynu, w którym zgromadziliśmy bogaty zbiór artykułów, analiz i opracowań dotyczących aktualnych zagadnień z zakresu prawa podatkowego czy zarządzania majątkiem. Pragniemy dostarczyć rzetelnej wiedzy na temat najważniejszych zmian i wyzwań, z jakimi spotykają się m.in. przedsiębiorcy.

Podatek minimalny to pokłosie „Polskiego Ładu” oraz regulacji unijnych – rozwiązanie to miało obowiązywać już od 2022 roku, Polska była zobowiązana do jego wprowadzenia na podstawie dyrektywy 2022/2523. Po okresie zawieszenia na lata 2022-2023 regulacje dot. polskiego podatku minimalnego obowiązują od 2024 roku.

Nowy Rok 2024 przynosi nowe wydanie naszego biuletynu. W dużej części poświęcone zostało istotnym zmianom w systemie podatkowym. Zachęcamy do zapoznania się z kompleksowym przeglądem najważniejszych regulacji podatkowych, które wpłyną przede wszystkim na przedsiębiorców.

Z okazji Świąt Bożego Narodzenia oraz Nowego Roku 2024 życzymy wiele radości i szczęścia oraz zrealizowania wszelkich planów zarówno na polu zawodowym, jak i prywatnym.

Z radością prezentujemy Wam kolejny numer naszego biuletynu, w którym dzielimy się ekspercką wiedzą na aktualne tematy związane z prawem i podatkami.

Drodzy czytelnicy, w 44. numerze naszego RB Biuletynu wprowadzamy zmiany. Po raz pierwszy wydany on został wyłącznie w wersji elektronicznej w zmienionej formule – od tego numeru każde wydanie składać się będzie z dwóch działów: w pierwszej części przedstawiamy przegląd wybranych przez nas aktualności, natomiast w drugiej części zamieszczamy artykuły zawierające analizy i opracowania naszych specjalistów, w tym publikację recenzowaną.

W jaki sposób właściwie zidentyfikować obowiązki? Jak prawidłowo stosować zwolnienia i uproszczenia? Na jakie transakcje zwrócić szczególną uwagę? Jak je wykazać w TPR? To tylko niektóre z wątpliwości, które pojawiają się na drodze do wypełniania obowiązków w zakresie cen transferowych.

W tym miejscu chciałabym odnieść się do zagadnień w takim zakresie, w jakim dotychczas nie zostały przeze mnie poruszone [1]. Chodzi o następujące kwestie: Czy ustawodawca może związać określonymi przepisami dotyczącymi wykładni i tworzenia prawa przyszłych ustawodawców? Czy akt normatywny regulujący wykładnię może mieć zastosowanie do interpretacji aktów normatywnych uchwalonych przed jego powstaniem? Do kogo jest kierowane prawo interpretacyjne? Jakie dyrektywy interpretacyjne powinny być stosowane do wykładni przepisów interpretacyjnych?