Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale w siedmioosobowym składzie opowiedział się za obniżoną, 5-proc. stawką VAT dla sprzedaży realizowanej na wynos w systemach takich jak drive in, walk through, in-store oraz food court. Podkreślił, że organy podatkowe mają obowiązek interpretować prawo, stosując wykładnię językową. Podatnicy nie mogą domyślać się, co ewentualnie ustawodawca miał na myśli.
Prawdopodobnie polskim przedsiębiorcom nie trzeba przedstawiać tego, jaki był cel programu rządowego związany „Tarczą 2.0”, który był realizowany przez Polski Fundusz Rozwoju S.A. Wspomnieć jedynie należy, iż w ramach wszystkich tarcz PFR S.A. rząd wypłacił ok. 73,2 mld złotych około 353 tysiącom przedsiębiorców[1] .
Ustanowić pełnomocnika można z wielu powodów – braku czasu, chęci niezaprzątania sobie głowy postępowaniem albo po prostu z potrzeby profesjonalnej obsługi. Jednak co się dzieje w sytuacji, gdy organ prześle pismo nie do pełnomocnika, a dostarczy je bezpośrednio stronie? Czy takie doręczenie jest skuteczne, a pismo wywołuje skutki procesowe?
Temat możliwości uregulowania zobowiązania przez inną osobę (inny podmiot) niż podatnik lub płatnik podatku od wielu lat budził kontrowersje. Z jednej strony podatnicy, którzy z różnych względów technicznych nie mieli możliwości uregulowania zobowiązania z własnego rachunku, w celu uniknięcia powstania zaległości dokonywali zapłaty np. z rachunku wspólnika, spółki powiązanej lub innej osoby. Z drugiej strony organy podatkowe konsekwentnie odmawiały uznania takiego przelewu jako wypełnienie zobowiązania, a zatem podatnik pozostawał z zaległością a osoba, która dokonała zapłaty bez środków na koncie. Dnia 14 kwietnia 2021 r. został wydany wyrok przez Naczelny Sąd Administracyjny, który może zmienić tę tendencję.
W dniu 18 marca 2021 roku Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej orzekł w sprawie możliwości skorygowania faktury, w której błędnie wykazano kwotę podatku VAT. Wydany wyrok podkreśla jak ważna dla systemu VAT jest zasada neutralności oraz że w sytuacji, gdy podatnik działał w dobrej wierze nie powinien ponosić ekonomicznego ciężaru tego podatku, nawet jeśli nieprawidłowo zidentyfikował dokonywane transakcje i w konsekwencji wystawił fakturę, błędnie wykazując podatek należny.
Powoli przyzwyczajamy się do działań rządu, które ograniczając wolność obywatela. Pod płaszczykiem pandemii są one wprowadzane co chwilę. Kolejnym jest planowana w nowelizacji kodeksu cywilnego możliwość wyłączenia jawności postępowania, przy czym projekt zakłada, że strony nie mogą w żaden sposób podważyć decyzji sądu, który nie będzie musiał w ogóle ich pytać o decyzję w ich sprawie.
Na wokandzie Naczelnego Sądu Administracyjnego znalazły się sprawy dotyczące kontrowersyjnej i niekorzystnej dla podatników praktyki organów skarbowych. Od lat organy podatkowe wszczynają wobec podatników postępowania karne skarbowe celem doprowadzenia do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Taka praktyka organów podatkowych wielokrotnie spotkała się z krytyką praktyków broniących interesów swoich klientów– doradców podatkowych, adwokatów, radców prawnych.
Zdarza się, że pokrzywdzony zmuszony jest wkroczyć na drogę sądową, aby odzyskać należne mu odszkodowanie. W procesach odszkodowawczych, oprócz kwoty dochodzonego odszkodowania, można żądać także odsetek. Naczelny Sąd Administracyjny potwierdził, że odsetkom od odszkodowania powyższe zwolnienie nie przysługuje i trzeba zapłacić od nich podatek PIT.
Wbrew dotychczasowym orzeczeniom sądów niższych instancji i stanowiskom organów skarbowych, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, że kontrola fiskusa powinna trwać 12 dni roboczych, następujących po sobie w systemie ciągłym.
NSA podzielił stanowisko prokuratury, że przepisy Konstytucji RP, ustaw prawo o aktach stanu cywilnego oraz prawo prywatne międzynarodowe nie dopuszczają transkrypcji zagranicznego aktu urodzenia dziecka do polskiego sytemu prawnego, w którym jako rodzice wpisane są osoby tej samej płci, co nie stoi na przeszkodzie nadaniu dziecku numeru Pesel oraz nadaniu polskiego dowodu tożsamości.
